ETC 2016 - Und was ich davon halte...

[Langer]

Hallo Community.

Ich weiss, ich bin nicht vielen bekannt in diesem Forum. Nur soviel, ich gehöre zum 3TH Tabletoptreff Hannover und bin langjähriger Teilnehmer des FOW-Stammtisches.

1) Teamorder des Kapitäns

Sinngemäss: "Spielt auf Sieg"

Ja gehts noch ? Was ist denn das für eine Order ? Wer in FOW schon Turniere gespielt hat, weiss das diese Order für ein gutes Abschneiden im Ranking meistens der "Tod" ist.

A) Es stellt sich doch meistens erst im Laufe des Spiels heraus, ob eine Armee die Chance hat (Würfelspiel), das Spiel zu gewinnen. Es wird sicherlich niemand zum ETC fahren um einen Gleichstand bzw. eine Niederlage für das Team zu holen.

B) Eine Armee bzw. dessen noch verbleibende Platoons (bei einem Gleichstand und meistens unter Zeitdruck) in den (meist sicheren) Verlust schicken zu müssen (Teamorder), nur weil auf ein "Wunder" gehofft wird (sprich auf Sieg gespielt wird) erinnert mich an , ich will mal sagen: "historische Ereignisse". Nur weil jemand in einem historischen Tabletop spielt, heißt es noch lange nicht, das es er den historischen Ereignissen gleichtun muss. Es sollte den jeweiligen Spielern überlassen werden, was im konkreten Fall zu tun ist (siehe A)

C) Mit dieser Teamorder wird den Spielern (meiner Meinung nach) die Möglichkeit genommen, das bestmögliche Ergebnis für das Team zu erzielen. Wie vorher bereits erwähnt sind es gestandene FOW-Spieler und keine Anfänger ! Es zählen im Endeffekt auch die Victory Points um ein Abschneiden beurteilen zu können.

Fazit: Ich seh es nicht so, dass es bei diesen Spielern (ETC 2016 - Team Germany) darum geht, diese zum Siegen animieren zu müssen. Ich halte diese Teamorder für eine Farce und habe den Eindruck, das es sich nur um persönliche Vorlieben dreht. Es sollte sich aber darum drehen, das Beste Ranking für das Team zu erzielen (ETC Team Germany). Darum meine Bitte: Im Team ETC 2017 ein Kapitän der die Lage beurteilt (beurteilen kann) und nicht jemand, der sein eigenes Gusto zur Teamorder macht.

ETC 2017 - Team Germany - FTW

So, und nun dürft Ihr...

[Monty]

Hi Langer,

die Teamorder "Spielt auf Sieg" im Fair fight bedeutet einfach nur, dass man sich nicht auf ein Unentschieden einlassen soll, falls man irgendwie noch eine minimale Chnace auf nen Sieg hat.

Warum?

Weil es bei ETC in erster Linie um "Big-Points" (also Siege) geht. Nur Siege bringen Big Points, keine Unentschieden.

Als zweite Wertung sind die "Small-Points" (Siegpunkte) entscheidend. Hier kann man bei ner Niederlage 1:6, 2:5 oder 3:4 verlieren. Man kann aber auch beim Unentschieden 1:1, 2:1, 2:2, 2:3 oder 3:3 spielen.

Heißt also, dass man bei einer Niederlage nicht zwangsläufig schlechter dasteht, als bei einem Unentschieden.

Den einzigen Nachteil, den eine Niederlage im Gegensatz zu einem Unentschieden mit sich bringt, ist der evtl. Big-Point für den gegner. Für das eigene Punktekonto sind Unentschieden oder Niederlagen meist gleichbedeutend.

[dschabbalai]

Hallo Langer,

wir kennen uns ja auch persönlich einigermaßen... deswegen wollte ich dir das kurz mal erklären.

Vielleicht versteht man das ja wirklich nicht, wenn man noch nie kompetitive Team-Turniere gespielt hat.
Es ist eigentlich ganz einfach und logisch. Wenn man das einmal verstanden hat, macht diese Order tatsächlich mehr Sinn als alles Andere, und entbindet dann quasi die Spieler von "Versagensängsten", grad beim ersten Spiel... wenn's daneben geht, war's der Kaptain...

Folgendermaßen:

Auf dem ETC geht es darum, big Points zu holen... Big Points sind Siege und geben pro Sieg einen Punkt.
Wenn wir drei Spiele gewinnen, bekommen wir also 3 Punkte.
Ein Unentschieden wird mit 0 Punkten gewertet. Eine Niederlage ebenfalls.

Es ist also für unser Abschneiden und unser "Ranking" im ersten Spiel vollkommen unerheblich, ob wir 3 Siege und drei Unentschieden einholen, oder 3 Siege und 3 Niederlagen.

Dust up beinhaltet die Möglichkeit, dass es sehr schnell ein Unentschieden gibt, wenn der Gegner es drauf anlegt... er muss nicht angreifen... du weisst ja, wie das läuft.
Dust up, genau wie FFA sind bei ETC's damit in der Regel keine "Punktelieferanten", da viele Spiele unentschieden ausgehen.

In solchen Spielen, zumal zu Beginn des ETC, ist es ratsam, die Möglichkeit zum Sieg vor einem möglichen Unentschieden zu suchen.

Es gibt Nationen, da bringt diese Herangehensweise nichts. Und zwar sind das die Mannschaften, von denen man ausgehen kann, dass sie einem selbst nach 6 Spielen gefährlich werden. Das wären in diesem Fall insb. England, USA und Polen. Gegen diese Nationen (Als Beispiel) wäre ein Unentschieden vorzuziehen, da man ihnen sonst Punkte schenkt, gegen die man "ankämpfen" muss.

Was im Extremfall passieren kann, ist dass bei einem Fair fight beide Top Teams 1:1 spielen... (ist Team D im ersten ETC gegen die Polen passiert, hierdurch sind wir vom 2. auf den 4. Platz gekommen) dadurch gewinnen die anderen Teams im Endeffekt.

Gegen Teams wie Portugal, die schon immer "nur" im Mittelfeld lagen (so wie wir jetzt) ist es egal, wenn man denen Punkte schenkt. Ob man nun 11. oder 9. ist, da man ggf. vor denen gelandet ist, ist fast egal.
Aber am Ende entscheiden die evtl gewonnenen Spiele im Fair fight.

Hätten wir diese Teamorder nicht ausgegeben, hätten alle gut 1:1 spielen können, so war es jedoch mit einem 3:1 und einer aggressiven Strategie ein Erfolg.

Es ist nur für den einzelnen Spieler und sein Ego wichtig... ein unentschieden ist im Fair fight gegen 2/3tel aller Gegner nicht besser als eine Niederlage.

ich hoffe, das war klar so und du verstehst diese Ansage.

BTW.... Team D hat schon immer so gespielt... also mit klaren Teamorders... die Polen machen das noch extremer... wenn der Kaptain sagt, wir spielen Unentschieden, bewegt sich da nix... das hatten wir auf unserem 2. oder 3. ETC gegen die Polen... das war zum Kotzen,aber wirkungsvoll für die.

[Langer]

@Monty

"Den einzigen Nachteil, den eine Niederlage im Gegensatz zu einem Unentschieden mit sich bringt, ist der evtl. Big-Point für den gegner."

Genau das kritisiere ich. Warum nicht es dem Gegner schwer machen und ihm den Siegpunkt verweigern.

@dschabbalei

"Vielleicht versteht man das ja wirklich nicht, wenn man noch nie kompetitive Team-Turniere gespielt hat."

Ha, genau das spiele ich auch wenn es nicht (immer) den Anschein hat.

"Hätten wir diese Teamorder nicht ausgegeben, hätten alle gut 1:1 spielen können, so war es jedoch mit einem 3:1 und einer aggressiven Strategie ein Erfolg.
"

Wir ? Aha !

"ich hoffe, das war klar so und du verstehst diese Ansage. "

Ansage? Du bist der Ansager ? Ist mir entgangen und wird es in Zukunft auch. Du bist nicht mein Ansager!

"BTW.... Team D hat schon immer so gespielt... also mit klaren Teamorders... die Polen machen das noch extremer... wenn der Kaptain sagt, wir spielen Unentschieden, bewegt sich da nix... das hatten wir auf unserem 2. oder 3. ETC gegen die Polen... das war zum Kotzen,aber wirkungsvoll für die."

Teamorders OK. Kein Problem damit. Dann aber von Fall zu Fall.

[dschabbalai]

Wir ? Aha !

Ja, Langer... wir.. es ist ein Teamturnier aus 6 Spielern... die Runden gewinnt man immer noch zu 6.... daher ist wir sogar der so ziemlich einzige Ausdruck für die Leistung eines Team-Turnieres...

"ich hoffe, das war klar so und du verstehst diese Ansage. "

Ansage? Du bist der Ansager ? Ist mir entgangen und wird es in Zukunft auch. Du bist nicht mein Ansager!

Ich glaub, du missinterpretiert mich.. ob mit Absicht oder nicht.. keine Ahnung... die Ansage, die ich meinte, war die Team-Ansage in der ersten Runde eher auf Angriff zu setzen...die ich dir mit der Erklärung verstehen zu helfen gehofft hab Oder denkst du im ernst, ich mache dir eine "ANSAGE"`? Warum sollte ich das tun, und wann hab ich das jemals gemacht...

 

Teamorders OK. Kein Problem damit. Dann aber von Fall zu Fall.

Ich verstehe dein Problem nicht, .. das war der einzige Fall, bei dem wir das so besprochen hatten... nur für den ersten FAIR FIGHT des Tages... und von daher war es eine Entscheidung von Fall zu Fall... und niemand hat was gegenteiliges gesagt...

[Langer]

@dschabbalei

"Ja, Langer... wir.. es ist ein Teamturnier aus 6 Spielern... die Runden gewinnt man immer noch zu 6.... daher ist wir sogar der so ziemlich einzige Ausdruck für die Leistung eines Team-Turnieres..."

1) Kam so rüber als ob es eine Absprache zwischen Dir und dem Team-Kapitän war, der meines Wissens auch die Ansage gemacht hat.

"Ich glaub, du missinterpretiert mich.. ob mit Absicht oder nicht.. keine Ahnung... die Ansage, die ich meinte, war die Team-Ansage in der ersten Runde eher auf Angriff zu setzen...die ich dir mit der Erklärung verstehen zu helfen gehofft hab Oder denkst du im ernst, ich mache dir eine "ANSAGE"`? Warum sollte ich das tun, und wann hab ich das jemals gemacht..."

2) Team-Ansage ==> vom Team oder vom Team-Kapitän? Mißverständlich ! Nicht Absichtlich ! Siehe Oben

3) "Du hast mir mit einer Erklärung zu helfen gehofft." Das ist doch wieder eine zweischneidige Geschichte. Auf der einen Seite versuchst Du Deine Überlegenheit auszuspielen (diverse Einsätze im ETC) und daraus resultierend mich nieder zu machen, da ich ja "keine Ahnung habe" (da wir uns ja ach so gut kennen). Fakten helfen OK aber eine Verklärung der Tatsachen durch Meinungen ergibt Meinungen.

4) Das Wort Ansage beeinhaltet für mich z.B. eine Teamorder. Ansage heißt: Jemand der Dir was zu sagen hat erwartet dessen Befolgung. Warst Du nicht bei der Bundeswehr ?

Fazit: Du versuchst mir das Wort im (sozusagen) "Mund" zu verdrehen und kannst keine Kritik vertragen. Wenn die Kritik Dir von einem wie mir zu "niedrig" erscheint, dann ignoriere sie doch einfach. Belehren musst Du mich ganz sicher nicht !

ETC 2017 - Team Germany - FTW (FTW = For The Win)

[LastActionHero]

Finde die Berichte der Spieler und auch die strategischen Erläuterungen interessant. Die persönlichen Animositäten sind aber zum fremd schämen.

[dschabbalai]

danke....

[Langer]

@LatActionHero

Hallo Arni!
"Finde die Berichte der Spieler und auch die strategischen Erläuterungen interessant. Die persönlichen Animositäten sind aber zum fremd schämen."

1)Berichte finde ich auch Top !

2)"persönlichen Animositäten"
Absolut. Solange wir beim ETC 2016 - Team Germany bleiben.

ETC 2017 - Team Germany - FTW (FTW = For The Win)

[MacB]

Die persönlichen Animositäten sind aber zum fremd schämen.

Word!

Bitte nicht schon wieder so eine unwürdige Schlammschlacht wie letztes Jahr!

[Teremsi]

Ob man es nun Ansage, Teamorder oder wie auch immer nennen mag: Die Entscheidung, dass wir in Runde eins auf Sieg gespielt haben, wurde im Team angesprochen und gemeinschaftlich von uns getragen. Da hat keiner als Captain Befehle gegeben oder irgendjemanden zurechtweisen müssen, wie er am Tisch spielen soll. Daher trifft das Wort 'Wir' bei dieser Entscheidung also zu.

Allgemein zum Umgang hier:
Bitte kein Öl ins Feuer gießen. Das ganze hin und her nach einigen ETCs bisher, braucht dieses Jahr nicht wieder aufkommen.

[Mister_Pink]

Ich kann den Ton und den Weg den das ganze hier geht, gerade nicht ganz nach vollziehen. Zumal Langer und ich uns schon seit Jahren persönlich kennen und im 3TH durch dick und dünn gegangen sind. Und ich immer der Meinung war das Langer das Thema ETC eigentlich nicht interessierte.

Da wir uns ja morgen beim Stammtisch sehen sollten, kannst du mir gerne deinen Standpunkt noch einmal unter vier Augen mitteilen. Da sollte endgültig alle Unklarheiten beseitigen.

Ich hoffe es handelt sich hier nur um Missverständnisse die auf Grund ungünstiger Umstände falsch rüber kommen.

Das Thema "Teamorder in der ersten Runde" trage ich in der Form wie wir es beim ETC gemacht haben, voll mit, zumal ich als Peters Stellvertreter einer der ersten war der es angeregt hatte. Es stand aber dann auch das ganze Team geschlossen dahinter.

Den einzigen Strick den man uns aus der Order drehen könnte, wenn man wollte, wäre das Portugal dadurch einen Punkt bekommen hat. Am Ende waren sie dann auch meines Kenntnisstandes nach mit 17 Punkten einen Punkt vor unserem Team.
Da aber keiner sagen kann welche Gegner sie dann im Verlauf des Turniers bekommen hätten und wie deren Spiele dann abgelaufen wären, niemand über die folgenden fünf Runden mit Gewissheit sagen kann, ist das im höchsten Fall Makulatur und grauste Theorie und entbehrt daher jeder Diskussionsgrundlage.

Ich denke wir sollte alle einfach mal wieder Ruhe einkehren lassen und das ganze Thema ein paar, gerne auch längere, Momente einfach ruhen und sacken lassen. Danke.

[Nordländer]

Ich bin kein guter Spieler, nur mal vorweg, werde also nie auf einem ETC oder GT spielen.

Dieses Gezanke nach dem Turnier, ich denke, damit vergrault ihr so manchen guten Spieler, der eine Bereicherung fürs das Team wäre und schwächt so das Team. Fehler sollten angesprochen werden, doch statt sachlicher Analyse endet es doch oft in persönlichen Vorfürfen.

Ich habe keine Lust, mich nach einem Turnier auch noch rechtfertigen zu müssen.

Die Spieler haben Zeit und Geld investiert, vergesst das bitte nicht.

Was ist eigendlich mit der Mannschaft, die den letzten Platz belegt hat? Durften die überhaupt nach hause reisen?

[Zauberlehrling]

Ich bin kein guter Spieler, nur mal vorweg, werde also nie auf einem ETC oder GT spielen.

Dieses Gezanke nach dem Turnier, ich denke, damit vergrault ihr so manchen guten Spieler, der eine Bereicherung fürs das Team wäre und schwächt so das Team. Fehler sollten angesprochen werden, doch statt sachlicher Analyse endet es doch oft in persönlichen Vorfürfen.

Ich habe keine Lust, mich nach einem Turnier auch noch rechtfertigen zu müssen.

Wobei man anmerken sollte, dass dieses Fass von keinem ETC-Teilnehmer geöffnet wurde!
Und als Nichtdeutscher teile ich die Meinung, dass man in den Fair Fights auf Sieg spielen sollte. Den in den Fair Fights kann man mMn. die wirklich wichtigen Big Points holen. Gerade weil oft Nationen verweigern

[Hurratüte]

Wobei man anmerken sollte, dass dieses Fass von keinem ETC-Teilnehmer geöffnet wurde!
Und als Nichtdeutscher teile ich die Meinung, dass man in den Fair Fights auf Sieg spielen sollte. Den in den Fair Fights kann man mMn. die wirklich wichtigen Big Points holen. Gerade weil oft Nationen verweigern

Kann ich nur zustimmen, so wie ich das Punktesystem verstanden habe ist es entscheident auf Sieg zu spielen wenn man die Topränge erreichen möchte.
Dabei geht man natürlich auch das Risiko ein dem anderen Team zu zusätzlichen Punkten zu verhelfen!